狠狠干网站,国产成人免费,中文字幕有码无码av,四虎国产精品永久地址99

    編輯的話：今年是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)三十周年。為此《自然》雜志制作了一組轉(zhuǎn)基因?qū)ｎ}，介紹了這一生物技術(shù)在各種力量的爭(zhēng)論和角力中艱難前行的歷史，它在世界各國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，目前正在研究當(dāng)中的新技術(shù)，以及轉(zhuǎn)基因自身未來(lái)的出路。本文是此系列的第一篇，文章梳理了關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面的謠言與真相。本文由《科學(xué)美國(guó)人》中文版《環(huán)球科學(xué)》授權(quán)刊登。

    （文/Natasha Gilbert）在關(guān)于基因改造食品及農(nóng)作物的激烈論戰(zhàn)中，我們一時(shí)很難辨識(shí)哪些觀點(diǎn)是有科學(xué)根據(jù)的，哪些論點(diǎn)只是武斷的主張和投機(jī)炒作。在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來(lái)的近20年間，全球?qū)υ摷夹g(shù)的應(yīng)用急劇增加。支持者宣稱(chēng)，該技術(shù)所帶來(lái)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值收益超過(guò)980億美元，減少殺蟲(chóng)劑用量估計(jì)達(dá)4.73億千克。但批評(píng)者則質(zhì)疑該技術(shù)對(duì)環(huán)境、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)所造成的影響。

    研究人員、農(nóng)民、活動(dòng)家以及培育轉(zhuǎn)基因作物的種子公司都在積極宣揚(yáng)他們自己的觀點(diǎn)，但相關(guān)的科學(xué)數(shù)據(jù)卻往往說(shuō)服力不夠，或者相互矛盾。長(zhǎng)久以來(lái)，復(fù)雜的真相一直都被激烈的言辭所掩蓋。荷蘭瓦赫寧恩大學(xué)及研究中心（Wageningen University and Research Centre）的農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家多米尼克· 格洛沃爾（Dominic Glover）談道：“我覺(jué)得令人沮喪的是，這場(chǎng)辯論一直毫無(wú)進(jìn)展。辯論雙方雞同鴨講，無(wú)法溝通，而且對(duì)于什么證據(jù)、什么問(wèn)題才是重要的，各持己見(jiàn)，互不相讓。”

    這篇文章將就三個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行一番解讀：轉(zhuǎn)基因作物是否加速了可以抵抗除草劑的“超級(jí)雜草”的產(chǎn)生？是不是轉(zhuǎn)基因作物將印度的農(nóng)民逼上絕路？轉(zhuǎn)基因作物中的外來(lái)基因有沒(méi)有擴(kuò)散到其他植物中？通過(guò)對(duì)這一系列爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行解析，我們將會(huì)看到責(zé)難的標(biāo)靶是如何轉(zhuǎn)移的，謠言是如何散播的，以及文化因素又是怎樣激起論戰(zhàn)的。

    Q：轉(zhuǎn)基因作物助長(zhǎng)超級(jí)雜草？
    A：事實(shí)
    杰伊· 侯爾德（Jay Holder）是美國(guó)佐治亞州阿什本（Ashburn）的一名農(nóng)業(yè)顧問(wèn)。大約5年前，他在顧客的轉(zhuǎn)基因棉花田中，首次注意到長(zhǎng)芒莧（Palmer amaranth，Amaranthus Palmeri）。長(zhǎng)芒莧是美國(guó)東南部農(nóng)民的眼中釘，因?yàn)樗鼤?huì)與棉花爭(zhēng)奪水分、陽(yáng)光以及土壤中的養(yǎng)分，并且在短時(shí)間內(nèi)快速地占領(lǐng)整片農(nóng)田。

    自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，美國(guó)農(nóng)民就在廣泛種植轉(zhuǎn)基因棉花。這種棉花通過(guò)基因改造，能夠耐受除草劑草甘膦（glyphosate）。美國(guó)孟山都公司（Monsanto）在將這種除草劑推向市場(chǎng)時(shí)，所使用的商品名為“農(nóng)達(dá)”（Roundup）。

    剛開(kāi)始，轉(zhuǎn)基因作物加除草劑的方法十分有效。但2004年，在佐治亞州的一個(gè)縣，人們發(fā)現(xiàn)了對(duì)草甘膦具有抗性的長(zhǎng)芒莧，而截至2011年，這種長(zhǎng)芒莧已經(jīng)散布76個(gè)縣。侯爾德說(shuō)：“這種雜草使一些農(nóng)民的棉花產(chǎn)量減半。”

    一些科學(xué)家和反對(duì)轉(zhuǎn)基因的團(tuán)體警告：栽種轉(zhuǎn)基因作物后，由于農(nóng)民對(duì)草甘膦隨意使用，使許多雜草都開(kāi)始進(jìn)化出抵抗除草劑的能力。自從1996年抗草甘膦農(nóng)作物推出以來(lái)，對(duì)草甘膦具有抗性的雜草種類(lèi)已經(jīng)達(dá)到24種。但是，無(wú)論農(nóng)民是否種植轉(zhuǎn)基因作物，抗除草劑的雜草始終是農(nóng)民無(wú)可避免的問(wèn)題。例如，盡管科學(xué)家還沒(méi)有推出可以耐受除草劑“莠去津”（atrazine）的轉(zhuǎn)基因作物，但還是有64種雜草對(duì)這種除草劑進(jìn)化出了抗性。

    實(shí)際上，這些雜草的出現(xiàn)，源自抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的成功。通常，農(nóng)民會(huì)使用多種除草劑來(lái)減慢雜草抗性的產(chǎn)生。他們還會(huì)通過(guò)犁田翻土，去除表層土，釋放二氧化碳，以達(dá)到控制雜草的目的，這種除草方法不會(huì)促使雜草產(chǎn)生抗性。而轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)后，種植者完全依賴(lài)草甘膦。這種除草劑的毒性較許多其他化合物低，且可在無(wú)需翻土的情況下殺死多種雜草。于是，農(nóng)民年復(fù)一年地種植同樣的轉(zhuǎn)基因作物，而不再通過(guò)輪種或變換除草劑來(lái)防止抗性雜草的產(chǎn)生。

    上述做法得到了孟山都公司的支持。這家公司曾宣稱(chēng)，只要使用得當(dāng)，雜草并不容易對(duì)草甘膦產(chǎn)生抗性。2004年，該公司發(fā)布了一項(xiàng)為期多年的研究表明，農(nóng)田輪作及更換除草劑并不能防止雜草對(duì)除草劑產(chǎn)生抗性。里克·科爾（Rick Cole）現(xiàn)任孟山都公司雜草治理的技術(shù)總管，他當(dāng)時(shí)在一個(gè)行業(yè)雜志的廣告中說(shuō)：“如果按照孟山都公司的推薦劑量施用，草甘膦可以有效除草。我們知道，死掉的雜草是不可能產(chǎn)生抗性的。”

    不過(guò)，這項(xiàng)研究在2007年發(fā)表之后，卻遭到科學(xué)家們的批評(píng)，因?yàn)檠芯克玫膶?shí)驗(yàn)作物區(qū)面積過(guò)小，不管怎么操作，雜草產(chǎn)生抗性的幾率都很小。

    國(guó) 際 抗 除 草 劑 雜 草 調(diào) 查 組 織（International Survey of Herbicide Resistant Weeds）的負(fù)責(zé)人伊恩· 希普（Ian Heap）談道：“目前，我們已經(jīng)在全世界的 18個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了對(duì)草甘膦具有抗性的雜草，其中巴西、澳大利亞、阿根廷和巴拉圭所受的影響最為明顯。”

    現(xiàn)在，孟山都公司對(duì)草甘膦的使用也改變了立場(chǎng)，建議農(nóng)民使用混合除草劑和翻土來(lái)除草。但該公司還是不愿承認(rèn)他們對(duì)該問(wèn)題的產(chǎn)生負(fù)有責(zé)任?？茽柛嬖V《自然》雜志：“對(duì)于該體系的過(guò)度自信，再加上經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，導(dǎo)致農(nóng)民使用了比較單一的除草劑。”

    總的來(lái)說(shuō)，與工業(yè)規(guī)模種植的傳統(tǒng)農(nóng)作物相比，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境的破壞還是較小。

    英國(guó)一家咨詢公司PG Economics調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在1996年到2011年期間，由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因棉花，除草劑的使用量減少了1550萬(wàn)千克——這就是說(shuō)，比起純粹種植傳統(tǒng)棉花，轉(zhuǎn)基因棉花的種植使除草劑的總用量減少了6.1%。

    PG Economics咨詢公司的負(fù)責(zé)人之一格雷厄姆·布魯克斯（GrahamBrookes）談到：轉(zhuǎn)基因作物使環(huán)境影響商數(shù)（environmental impact quotient）改善了8.9%。環(huán)境影響商數(shù)會(huì)考慮殺蟲(chóng)劑對(duì)野生動(dòng)物的毒性之類(lèi)的多種環(huán)境影響因素。同時(shí)，布魯克斯還是一項(xiàng)由行業(yè)資助的研究的負(fù)責(zé)人之一，在許多科學(xué)家看來(lái)，這是一項(xiàng)該領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境影響所進(jìn)行的最全面、最權(quán)威的評(píng)估。

    現(xiàn)在的問(wèn)題是，轉(zhuǎn)基因作物帶來(lái)的這些益處還會(huì)維持多長(zhǎng)時(shí)間。到目前為止，農(nóng)民為了對(duì)付具有抗性的雜草，不得不使用更大劑量的草甘膦，并輔以其他除草劑和翻土耕作。美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)帕克校區(qū)的植物生態(tài)學(xué)家戴維· 莫滕森（David Mortensen）在一項(xiàng)研究中預(yù)計(jì)，由于轉(zhuǎn)基因作物的種植，2025年全美的除草劑用量將從2013年的1.5千克/公頃增加到3.5千克/公頃。

    為了給農(nóng)民提供新的雜草治理手段，孟山都公司和其他生物技術(shù)公司，例如美國(guó)陶氏益農(nóng)，（Dow AgroSciences）正在研發(fā)與不同除草劑合用的新型抗除草劑作物。他們希望能夠在幾年之內(nèi)將這些轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化。

    莫滕森認(rèn)為，即使是這些新技術(shù)，最終也會(huì)有失效的一天。但是，以色列魏茲 曼 科 學(xué) 研 究 所（Weizmann Institute of Science）的雜草科學(xué)家喬納森· 格雷塞爾（Jonathan Gressel）認(rèn)為，完全放棄化學(xué)除草劑并不可行。使用化學(xué)除草劑來(lái)控制雜草還是比翻土耕作更具效率，而且對(duì)環(huán)境的破壞性也較小。他說(shuō)：“如果農(nóng)民采用更具持續(xù)性的農(nóng)耕方式，并結(jié)合使用混合除草劑，那么他們就不再會(huì)遇到這么多問(wèn)題了。”

    Q：轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致農(nóng)民自殺？
    A：謠傳
    在今年3月的采訪中，印度的環(huán)保及女權(quán)主義活動(dòng)家凡達(dá)納·希瓦（Vandana Shiva）一再重申一組令人擔(dān)憂的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：“自從孟山都公司進(jìn)入印度種子市場(chǎng)以來(lái)，已有27萬(wàn)印度農(nóng)民自殺。”她認(rèn)為這是一次種族屠殺。

    這一控訴的依據(jù)是上世紀(jì)90年代末印度人口自殺率的升高。自孟山都公司2002年開(kāi)始在印度銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因作物種子以來(lái) ，這已成為每次談及企業(yè)剝削時(shí)一再重復(fù)的例證。

    孟山都公司的轉(zhuǎn)基因Bt棉花，含有一種蘇云金芽孢桿菌（Bacillus thuringiensis）的基因，能夠抵抗某些害蟲(chóng)。但它進(jìn)入印度市場(chǎng)的過(guò)程并不順利。一開(kāi)始，這種棉花種子的價(jià)格比當(dāng)?shù)氐碾s交品種高5倍，致使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷(xiāo)商將Bt棉花種子與傳統(tǒng)的棉花種子混合，以便能以較低的價(jià)格銷(xiāo)售。這些假種子再加上錯(cuò)誤的使用信息，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造成了莊稼和金錢(qián)的損失。這無(wú)疑給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民雪上加霜，因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民承受著嚴(yán)苛信貸體系的壓力，迫使他們向地方銀行貸款。

    然而，荷蘭瓦赫寧恩大學(xué)及研究中心的農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格洛沃爾認(rèn)為：“將農(nóng)民自殺完全歸咎于Bt棉花，簡(jiǎn)直就是胡說(shuō)八道。”雖然經(jīng)濟(jì)困難是造成印度農(nóng)民自殺的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，但自Bt棉花引入，農(nóng)民的自殺率并沒(méi)有任何變化。

    美國(guó)華盛頓特區(qū)國(guó)際食品政策研究所（International Food Policy Research Institute）的研究人員也證實(shí)了以上觀點(diǎn)。 他們收集、分析了與Bt棉花和印度農(nóng)民自殺相關(guān)的政府?dāng)?shù)據(jù)、學(xué)術(shù)論文以及媒體報(bào)道，然后在2008年發(fā)表了相關(guān)研究結(jié)果，并在2011年更新了數(shù)據(jù)。他們的研究結(jié)果顯示，雖然印度人口的年自殺總數(shù)從1997年的不足10萬(wàn)人，增加到2007年的12萬(wàn)人，但在同一時(shí)期內(nèi)，印度農(nóng)民的自殺人數(shù)卻一直保持在每年2萬(wàn)人左右。

    馬丁·卡伊姆（Matin Qaim）是德國(guó)哥廷根大學(xué)的一位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在過(guò)去10年中，他一直在研究Bt棉花對(duì)印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。他認(rèn)為，盡管Bt棉花在印度的起步不順，但它已經(jīng)給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來(lái)了可觀的收益。

    在對(duì)印度中南部 533戶棉花種植家庭的調(diào)研中，卡伊姆發(fā)現(xiàn)，從2002年到2008年，由于蟲(chóng)害損失的減少，這些農(nóng)戶的棉花每公頃的產(chǎn)量增加了24%。在同一時(shí)期，由于棉花產(chǎn)量的提高，農(nóng)民的平均獲利增加50%?？ㄒ聊氛f(shuō)，考慮到轉(zhuǎn)基因棉花所帶來(lái)的利潤(rùn)，我們就不會(huì)驚訝，現(xiàn)在印度種植的棉花90%以上都是轉(zhuǎn)基因品種。

​

    美國(guó)華盛頓大學(xué)圣路易斯分校的環(huán)境人類(lèi)學(xué)家格倫· 斯通（Glenn Stone）談道：Bt棉花帶來(lái)的增產(chǎn)還缺乏充足的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。他不僅對(duì)印度Bt棉花的產(chǎn)量進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，還對(duì)相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了分析。他指出，大多數(shù)報(bào)道Bt棉花增產(chǎn)的同行評(píng)議論文，都屬于短期調(diào)研，而且調(diào)研時(shí)間通常都集中在轉(zhuǎn)基因技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用的頭幾年。

    因此，他認(rèn)為這些研究有失偏頗：首批采用該項(xiàng)技術(shù)的農(nóng)民，往往是那些經(jīng)濟(jì)比較寬裕且教育程度較高的農(nóng)民，而他們種植的傳統(tǒng)棉花產(chǎn)量就已經(jīng)高于平均水平。

    這些農(nóng)民種植的Bt棉花產(chǎn)量高，部分原因是他們?cè)谀切┌嘿F的轉(zhuǎn)基因種子上投入了大量的精力。斯通認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題是，印度的傳統(tǒng)棉花田地已經(jīng)所剩無(wú)幾，因而無(wú)法就產(chǎn)量和利潤(rùn)與轉(zhuǎn)基因棉花進(jìn)行比較?？ㄒ聊烦姓J(rèn)，許多相關(guān)研究?jī)H著眼于轉(zhuǎn)基因棉花的短期經(jīng)濟(jì)效益，但他在2012年發(fā)表的研究，將這些影響因素納入考慮之后，還是發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因棉花的經(jīng)濟(jì)效益較高。

    格洛沃爾認(rèn)為，Bt棉花雖然沒(méi)有導(dǎo)致印度農(nóng)民的自殺率激增，但也絕非棉花增產(chǎn)的唯一因素。他說(shuō)：“對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的成功與否，我們很難一概而論。它在印度的發(fā)展仍在繼續(xù)，我們還無(wú)法對(duì)此作出決定性的結(jié)論。”

    Q：墨西哥野生作物遭到轉(zhuǎn)基因作物污染？
    A：未知
    2000年，墨西哥奧克薩卡（Oaxaca）山區(qū)的一些農(nóng)民為了增加收入，希望為他們種植的玉米申請(qǐng)有機(jī)認(rèn)證。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的微生物生態(tài)學(xué)家戴維· 奎斯特（David Quist）同意幫助他們，以獲取許可，進(jìn)入他們的田地開(kāi)展一個(gè)研究項(xiàng)目。但是，奎斯特對(duì)這些農(nóng)民種植的玉米進(jìn)行遺傳分析時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的事實(shí)：當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的玉米含有一段轉(zhuǎn)基因，而這段基因正是孟山都公司在抗草甘膦及抗蟲(chóng)害的轉(zhuǎn)基因玉米中，用來(lái)提高轉(zhuǎn)基因表達(dá)的DNA片段。

    墨西哥不允許轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，因此這些轉(zhuǎn)基因可能來(lái)自墨西哥從美國(guó)進(jìn)口的食用轉(zhuǎn)基因作物。由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可能不知道這些是轉(zhuǎn)基因作物，而將其當(dāng)作普通種子進(jìn)行種植。奎斯特推測(cè)，墨西哥的玉米可能已與這些轉(zhuǎn)基因品種雜交，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因DNA混入原生種。

    該項(xiàng)發(fā)現(xiàn)一經(jīng)在《自然》雜志上發(fā)表，奧克薩卡即刻成為了媒體、政治的焦點(diǎn)。許多人責(zé)罵孟山都公司污染了玉米的歷史發(fā)源地，因?yàn)樵谀鞲纾衩妆徽J(rèn)為是一種神圣的農(nóng)作物。奎斯特也因?yàn)檠芯看嬖诘囊恍┤毕荩ū热鐧z測(cè)轉(zhuǎn)基因時(shí)所使用的方法），以及認(rèn)為轉(zhuǎn)基因片段會(huì)散布于基因組中的觀點(diǎn)，而遭到攻擊?！蹲匀弧冯s志最終撤回了對(duì)該論文的支持，但并沒(méi)有撤銷(xiāo)這篇論文的發(fā)表。2002年，對(duì)該研究的一篇評(píng)論文章中，《自然》雜志的編輯在腳注中還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)道：“現(xiàn)有的證據(jù)還不足以支持原論文的發(fā)表。”

    自那時(shí)起，學(xué)術(shù)界很少公開(kāi)發(fā)表關(guān)于墨西哥玉米中的轉(zhuǎn)基因的研究。這主要是因?yàn)檠芯拷?jīng)費(fèi)不足，以及研究結(jié)果不統(tǒng)一。

    2003年至2004年，美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校的植物生態(tài)學(xué)家艾利森· 斯諾（Allison Snow），對(duì)采集自墨西哥奧克薩卡125個(gè)農(nóng)田的870個(gè)植物樣本進(jìn)行了分析，但并沒(méi)有在玉米種子中發(fā)現(xiàn)任何轉(zhuǎn)基因序列。

    然而，2009年，墨西哥國(guó)立自治大學(xué)的分子生態(tài)學(xué)家埃琳娜· 阿爾瓦雷茲－拜拉（Elena Alvarez-Buylla）與加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的植物分子遺傳學(xué)家阿爾瑪﹒派尼若－尼爾森（Alma Piñeyro-Nelson），發(fā)現(xiàn)了與奎斯特在2001年（在奧克薩卡23個(gè)地點(diǎn)采集的3個(gè)樣本）和2004年（2個(gè)樣本）所發(fā)現(xiàn)的相同的DNA片段。

    在另一項(xiàng)研究中，阿爾瓦雷茲－拜拉與合作者發(fā)現(xiàn)，從墨西哥全國(guó)1 765戶農(nóng)民那里收集來(lái)的種子中，有一小部分含有轉(zhuǎn)基因。在當(dāng)?shù)厣缛哼M(jìn)行的其他研究中，也不斷發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的蹤影，但這些研究卻很少能得以發(fā)表。

    斯諾和阿爾瓦雷茲－拜拉承認(rèn)，取樣方法的不同可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因檢測(cè)結(jié)果的差異。斯諾說(shuō)：“我們?cè)诓煌奶锏厝?，所以他們發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因，而我們則沒(méi)有。”

    當(dāng)科學(xué)界在爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因片段是否侵入了墨西哥玉米時(shí)，墨西哥政府也在糾結(jié)，到底該不該允許Bt玉米的商業(yè)化種植。

    斯諾談道：“轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)駐墨西哥的玉米地似乎已經(jīng)無(wú)可避免。有些證據(jù)甚至顯示這是正在發(fā)生的情況，但現(xiàn)在還很難說(shuō)這種現(xiàn)象發(fā)生的頻率有多高，后果又會(huì)是什么。”阿爾瓦雷茲－拜拉堅(jiān)持，轉(zhuǎn)基因的散播將會(huì)危害墨西哥玉米的健康，改變其特性，例如外表及味道，而這些品質(zhì)對(duì)那里的農(nóng)民是相當(dāng)重要的。

    一旦轉(zhuǎn)基因進(jìn)入原生種，就很難（即使不是不可能）被去除。批評(píng)者還推測(cè)，隨著轉(zhuǎn)基因性狀在當(dāng)?shù)赜衩追N群中長(zhǎng)期積累，原生種的健康最終是會(huì)受到影響的（例如與原生種搶奪能源和資源，或者擾亂原生種的代謝過(guò)程）。

    斯諾說(shuō)，目前還沒(méi)有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物會(huì)造成任何負(fù)面影響。她認(rèn)為，就算這些轉(zhuǎn)基因進(jìn)入其他植物，它們對(duì)植株的生長(zhǎng)也只會(huì)造成中性的或有益的影響。2003年，斯諾和同事通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)，如果將Bt向日葵（Helianthus annuus）與野生種雜交，其轉(zhuǎn)基因后代雖然仍需密切照料，但與非轉(zhuǎn)基因植株相比，它們的抗蟲(chóng)能力與種子產(chǎn)量都有所提高。斯諾說(shuō)：很少有研究者進(jìn)行類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)閾碛羞@些技術(shù)的公司通常都不愿意學(xué)術(shù)研究者進(jìn)行這類(lèi)實(shí)驗(yàn)。

    在墨西哥，對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭(zhēng)論并不局限于潛在的環(huán)境影響。農(nóng)作物科學(xué)家凱文· 皮克斯利（Kevin Pixley）是國(guó)際玉米與小麥改良中心（International Maize and Wheat Improvement Centre）的負(fù)責(zé)人，他認(rèn)為墨西哥國(guó)內(nèi)支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)家忽略了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。他說(shuō)：“科學(xué)界的大部分人都不了解墨西哥人在感情上和文化上對(duì)玉米的深厚依托。”

    支持或反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的研究，無(wú)論多嚴(yán)謹(jǐn)，總會(huì)忽略背后涉及甚廣的大環(huán)境，而在這些大環(huán)境下，情況往往會(huì)變得微妙、模棱兩可、混亂不堪?？ㄒ聊氛劦溃?ldquo;轉(zhuǎn)基因作物不能解決發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的所有農(nóng)業(yè)挑戰(zhàn)，它并非包治百病的神丹妙藥。”但是，對(duì)它肆意詆毀也不恰當(dāng)。真相往往存在于中間地帶。

    本文轉(zhuǎn)載自《環(huán)球科學(xué)》，翻譯趙瑾。轉(zhuǎn)載時(shí)文字略有改動(dòng)。