劉銀平:學(xué)習(xí)《有效教學(xué)十講》心得體會(huì)
發(fā)布時(shí)間:2011-10-02 01:03:44瀏覽次數(shù):3179
學(xué)習(xí)《有效教學(xué)十講》心得體會(huì)
數(shù)學(xué)組 劉銀平
對照余文森教授對于“對話”的界定,許多時(shí)候我們課堂上的對話并不是一種真正的對話,而是一種“偽對話”,甚至可以稱之為“訓(xùn)話”或者“誘導(dǎo)談話”或者“審問”,因此也很難稱之為“對話”而期待它帶來良好效果。
課堂教學(xué)中的“對話”,余文森教授強(qiáng)調(diào)了它的“雙向溝通、共同學(xué)習(xí)”的“過程”性,這決定了課堂教學(xué)中的對話是一個(gè)開放性的、動(dòng)態(tài)的過程。在這個(gè)過程中,師生雙方在各自作出個(gè)性化和創(chuàng)造性的理解后,通過對話,進(jìn)行溝通和交流,最終達(dá)成和解和默契。正如雅斯貝爾斯所言:“對話是真理的敞亮和思想本身的實(shí)現(xiàn)。對話以人和環(huán)境為內(nèi)容,在對話中,可以發(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯及存在的意義。”對話教學(xué)的過程豐富、復(fù)雜,充滿了生機(jī)和創(chuàng)造色彩。這個(gè)過程對學(xué)生而言,意味著個(gè)性的彰顯和創(chuàng)造性的釋放;對教師而言,意味著專業(yè)素養(yǎng)的成長和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對話的這些特征和要求都決定了對話具有“開放性”的特征。而在語文的教學(xué)實(shí)際中,由于對文本的尊重的需求、教學(xué)的計(jì)劃性和封閉性的要求、知識(shí)學(xué)習(xí)的邏輯和效率的要求,又使得課堂有一些必要的預(yù)設(shè)。對話的開放性和生成性與課堂預(yù)設(shè)的計(jì)劃性和封閉之間有著似乎是不可避免的矛盾,因此,很多課堂上的對話成為了一種“審問”,只不過是有了精致華美的包裝而已。某些課堂上,教師孜孜不倦地與各位學(xué)生進(jìn)行各種形式和各種角度的對話,而且態(tài)度誠懇、引導(dǎo)耐心,看似在進(jìn)行一場卓有成效的開放的熱烈的對話,但是隨著某位學(xué)生的回答,老師如釋重負(fù)地予以肯定、進(jìn)行總結(jié),接著用多媒體展示“對話的成果”,讓人分明意識(shí)到這是一場煞費(fèi)苦心、迂回曲折的“審問”。
而面對教學(xué)預(yù)設(shè)的封閉性與對話開放性之間的矛盾,余文森教授也指出了解決之道“不是把心思放在教材、教參和教案上,而是放在觀察學(xué)生、傾聽學(xué)生、發(fā)現(xiàn)學(xué)生并與學(xué)生的積極互動(dòng)上”;“在教學(xué)前進(jìn)行反思,把以前的生成納入現(xiàn)有的預(yù)設(shè)范圍,拓寬預(yù)設(shè)的可能性;在課堂中進(jìn)行反思,及時(shí)調(diào)整、改變和充實(shí)預(yù)設(shè),使預(yù)設(shè)不斷完善;在課后進(jìn)行反思,對課堂教學(xué)進(jìn)行回顧、批判,總結(jié)和提煉有效的預(yù)設(shè)和生成,明確課堂教學(xué)改革的方向和措施”。綜合以上兩點(diǎn),處理教學(xué)預(yù)設(shè)和對話的開放性的矛盾的最好方法是充分了解學(xué)生,在備課、上課的過程中突出強(qiáng)調(diào)生本意識(shí),一切都以學(xué)生的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo);其次要充分重視反思,拓寬預(yù)設(shè)的思路,要意識(shí)到很多時(shí)候在課堂教學(xué)中感到局限,不是因?yàn)轭A(yù)設(shè)太多,恰恰是因?yàn)轭A(yù)設(shè)不夠,沒有充分地考慮到教學(xué)過程中特別是對話過程中可能出現(xiàn)情境。只有在教學(xué)中注意這兩點(diǎn),才能為對話留出充分的空間,才能讓對話在真實(shí)的情境中充分地開展,最終達(dá)成師生之間的和諧和默契,最大程度地挖掘?qū)υ挼囊饬x,實(shí)現(xiàn)有效的教學(xué)。